¬°Hub de contenido!
Acceso a contenido educativo gratis.
Comience a aprender

Los sistemas de reciclaje europeos acuerdan armonizar

APR en Estados Unidos y Recyclass de Plastic Recyclers Europe firmaron acuerdo de colaboración para alinear pautas de reciclaje, protocolos de prueba y ver metodología de evaluación de reciclabilidad para febrero 2024. Panel al respecto en interpack.

Thumbnail Apr Usa

El reciclaje en general, y específicamente el reciclaje de plástico, está notoriamente fragmentado en Estados Unidos y carece del impulso legislativo para armonizar a nivel federal. Los sistemas europeos alguna vez sufrieron la misma falta de alineación descentralizada, pero la legislación reciente bajo el European Green Deal está cambiando esta situación.

Si bien la UE y los Estados Unidos se encuentran en diferentes puntos de su viaje hacia la alineación y la armonización interna, ambas partes también buscan alinearse entre sí, con la esperanza de acelerar la alineación de los Estados Unidos.

Anunciado en interpack 2023, la APR en Estados Unidos y Recyclass de Plastic Recyclers Europe firmaron un acuerdo de colaboración para alinear sus pautas de reciclaje, protocolos de prueba y enviar la metodología detrás de la evaluación de reciclabilidad para febrero de 2024.

Scott Tenor, director técnico de la Association of Post Consumer Plastics Recyclers (APR), y Fabrizio Di Gregorio, director técnico de Plastics Recyclers Europe y jefe de Recyclass, hablaron en el stand de Taghleef Industries en interpack 2023 sobre el incremento de la alineación.

Lo que sigue es una transcripción de su conversación con esos dos, moderada por Tim Sykes de Packaging Europe.

Puntos en com√ļn entre los sistemas

Scott Tenor:

Creo que, si comenzamos con los puntos en com√ļn y profundizamos m√°s en esto m√°s adelante, creo que esencialmente si observa las pel√≠culas r√≠gidas de PET, polipropileno r√≠gido, HDPE r√≠gido, eso es aproximadamente el 80% del empaque en el mercado. Los formatos son bastante similares entre aqu√≠. Obviamente, son empaques m√°s grandes en Estados Unidos, como nuestras jarras de leche de un gal√≥n cuando aqu√≠ no se bebe leche de galones en jarras. Pero esa parte del proceso, y hablaremos m√°s al respecto, y la parte de la armonizaci√≥n es relativamente similar, donde la mayor diferencia con la nuestra en la recaudaci√≥n en los Estados Unidos. As√≠ que estamos mucho m√°s descentralizados. Est√°n en el orden de creo que 9.000 programas de reciclaje diferentes en Am√©rica del Norte y todos tienen diferentes sistemas de recolecci√≥n. Todos recolectan diferentes tipos de materiales y realmente dificultan que las MRF (Instalaciones de recuperaci√≥n de materiales) y otros escalen tecnolog√≠as.

Fabrizio Di Gregorio:

En Europa, como saben, la situación es bastante desafiante porque tenemos sobre la mesa una propuesta de regulación de residuos del proyecto de reenvasado que es bastante ambiciosa porque a partir del primero de enero de 2030, todos los envases en el mercado deben ser reciclables y la evaluación de la reciclabilidad debe definirse en forma científica, con criterios comerciales. Por lo que Recyclass está dispuesto a contribuir a la definición de este criterio. Y al mismo tiempo, conseguir realmente la circularidad de los plásticos.

En Europa, tenemos esta propuesta de tener mandato en el reciclaje de pl√°sticos en cualquier envase de pl√°stico en el mercado. Entonces, como dijo Scott, cuando hablamos de envases y, en particular, de envases de pl√°stico, las estructuras se parecen mucho entre s√≠. En particular para PET r√≠gido, HDPE, pero tambi√©n para flexibles, donde todav√≠a hay muchos materiales multimaterial en el mercado. Pero lo que probablemente sea la principal diferencia es que en Europa ahora el legislador realmente est√° cambiando el paradigma de la econom√≠a lineal a la econom√≠a circular. Y la √ļnica forma de pasar a una econom√≠a circular es mantener el valor de los residuos, obtener la capacidad de reciclar estos residuos en nuevos recipientes que puedan disminuir la dependencia de los v√≠rgenes en el mismo sector. Entonces, el objetivo es realmente ir de envase en envase y probablemente esta sea la principal diferencia hoy en d√≠a entre Estados Unidos y Europa en lo que respecta a la reciclabilidad.

Scott Tenor:

S√≠, simplemente quiero a√Īadir que no tenemos el empuje del gobierno en todo Estados Unidos. Entonces, California, Oreg√≥n, Washington, el noreste de los Estados Unidos, llegando a donde probablemente estaba Europa hace 15 a√Īos. As√≠ que tenemos mucho que aprender del impulso regulatorio que est√° sucediendo aqu√≠.

Moderador, Packaging Europe:

Muy diferente en algunos aspectos clave. Me gustar√≠a explorar la idea de la armonizaci√≥n entre los dos continentes, que hasta qu√© punto, en primer lugar, cree que ser√≠a de beneficio para ambos continentes y a nivel mundial tener un sistema m√°s armonizado m√°s cercano, ni siquiera hemos hablado sobre las pautas de reciclaje y la comprensi√≥n de lo que es reciclable, pero ¬Ņpodr√≠a hablar un poco sobre cu√°nta armonizaci√≥n tenemos en este momento y cu√°nto necesitamos?

Fabrizio Di Gregorio:

S√≠. Empecemos por Europa. En Europa es probablemente en todas partes. Todos saben muy bien que la situaci√≥n est√° bastante bien fragmentada, donde en cada pa√≠s tenemos diferentes criterios de dise√Īo para el reciclaje. Y esto se debe a que los criterios se basan en la opini√≥n. As√≠ que esta estructura para m√≠ es reciclable, para otro no lo es. Por lo que el mismo envase se clasifica como reciclable en Alemania, no reciclable en Espa√Īa. Por supuesto, este no es un enfoque basado en la ciencia. Pero ahora estamos en una fase en la que vamos a estandarizar el dise√Īo para criterios de reciclaje en Europa. Y lo que discut√≠ muchas veces con Scott, el mercado es uno global.

En Europa vamos m√°s r√°pido porque se vive mejor. Tenemos un empuj√≥n extra, pero al final del d√≠a, los jugadores son jugadores globales. Entonces, para apoyar a los jugadores globales, necesitamos en cualquier caso armonizar la visi√≥n, armonizar, estandarizar los protocolos de prueba y el dise√Īo para el segundo criterio tanto como podamos. Entonces podemos copiar y pegar entre nosotros, pero podemos compartir datos y experiencia directa para acelerar, dar un impulso a la definici√≥n y la estandarizaci√≥n de tan buen negocio.

Scott Tenor:

S√≠, y si usted es una marca global, no quiere hacer diferentes selecciones de empaque para varios pa√≠ses individuales o quiere un empaque global que pueda enviar f√°cilmente a cualquier parte. Entonces, al llegar a pautas similares de reciclabilidad, los dise√Īos de empaques similares realmente permiten a las marcas simplificar su cadena de suministro.

Factores institucionales y culturales

Moderador, Packaging Europe:

Excelente. As√≠ que la colaboraci√≥n y una mayor armonizaci√≥n es claramente algo por lo que todos deber√≠amos estar trabajando. Pensemos en cu√°les son las formas en que podemos hacer eso y cu√°les son las barreras para hacerlo. En primer lugar, cuando se trata de factores institucionales y culturales, ¬Ņc√≥mo ve ese tejido?

Fabrizio Di Gregorio:

S√≠, en primer lugar, probablemente ser√≠a muy bueno anunciar tambi√©n hoy que, en febrero, APR, la Asociaci√≥n de Recicladores de Pl√°stico en Estados Unidos y Recyclass de Plastic Recyclers Europe firmaron un acuerdo de colaboraci√≥n oficial para alinear tanto como podamos el dise√Īo para recitar las pautas, el protocolo de prueba, enviar la metodolog√≠a detr√°s de la evaluaci√≥n de reciclabilidad para febrero de 2024. Entonces, en un a√Īo, y realmente estamos trabajando juntos, los dos equipos y los colegas de APR est√°n invitados a unirse a los comit√©s t√©cnicos Recyclass y al equipo de Recyclass est√° invitado a unirse a los Comit√©s T√©cnicos de APR para compartir m√°s datos y experiencias entre s√≠ y dar un impulso adicional a la armonizaci√≥n. En cuanto a las diferencias culturales, s√≠, creo que el principal impulsor actual en Europa proviene realmente del legislador. Hist√≥ricamente, probablemente tenemos una forma diferente de recopilar material. Tenemos muchos equipos de APR, l√≠deres nacionales bastante establecidos que han recolectado y abordado el reciclaje de envases de pl√°stico, en la mayor√≠a de los envases de pl√°stico.

As√≠ que tienen una amplia experiencia. Pero el cambio en Europa ahora es realmente la legislaci√≥n porque la √ļnica forma de cambiar realmente la forma en que gestionamos el pl√°stico y, en particular, los residuos pl√°sticos es repensar el dise√Īo de los productos de pl√°stico, los primeros envases de pl√°stico para facilitar la clasificaci√≥n y la operaci√≥n de reciclaje y devolver el material al mercado. Entonces, debemos involucrar a todos los actores de la industria, y este nuevo espacio es bastante grande, pero al mismo tiempo debemos involucrar a los consumidores porque todo comienza con el dise√Īo y, t√©cnicamente, la industria realmente est√° apoyando, pero los ciudadanos necesitan estar realmente comprometidos para facilitar la recolecci√≥n. Y luego la idoneidad y reciclabilidad del material en el mercado,

Scott Tenor:

Creo que es muy f√°cil para nosotros alinearnos porque tenemos el mismo objetivo al final del d√≠a, queremos asegurarnos de que cada pieza de empaque de pl√°stico que ingrese al mercado sea materia prima para otro empaque de pl√°stico al final de su vida √ļtil. As√≠ que hemos estado trabajando pr√°cticamente en paralelo en el pasado y tenemos proyectos muy similares en marcha. Un ejemplo que dar√© es el laminado de adhesivos para pel√≠culas flexibles, Jean Emil y el equipo de Recyclass le presentaron a nuestro equipo para que podamos tomar el proyecto que hab√≠amos explorado y usar lo que Recyclass ha aprendido para llenar algunos vac√≠os y luego comprender diferentes partes de los aspectos del sistema de reciclaje que tal vez est√©n un poco m√°s enfocados en Estados Unidos. As√≠ que no formaban parte del trabajo original de Recyclass.

Pero ahora lo pienso de nuevo, la colaboración allí ha sido genial. Hemos estado trabajando muy bien juntos. Nos sentamos en las reuniones técnicas de los demás y solo tratar de llegar a un punto final más rápido es realmente para lo que estamos tratando de trabajar. Y si estuviéramos hablando antes de esto, si Estados Unidos y Europa no pueden armonizar nuestros empaques porque no somos tan diferentes, extender eso al resto del mundo será mucho más complejo.

La ciencia como lenguaje com√ļn

Moderador, Packaging Europe:

¬ŅPodr√≠a darnos algunas ideas sobre los desaf√≠os y, en un nivel m√°s detallado, qu√© tan desafiante o qu√© tan simple es alinearse en torno a los protocolos de reciclaje? Es genial que est√©s en este proceso y di√°logo, pero ¬Ņhay √°reas en particular que veas que hist√≥ricamente vienen de direcciones muy diferentes?

Scott Tenor:

S√≠, no s√© si venimos de una direcci√≥n tan diferente, ¬Ņverdad? Es una econom√≠a global. Gran parte de la infraestructura y los equipos de reciclaje se fabrican aqu√≠ en Europa y se env√≠an a Estados Unidos. As√≠ que las operaciones unitarias son muy similares. Hay diferencias en las temperaturas de lavado o en c√≥mo tratamos o reciclamos. Tal vez en un caso en los APR, si pienso en pel√≠culas, ¬Ņno? Pasamos nuestras pel√≠culas a trav√©s de una extrusora de un solo tornillo. Haces un doble tornillo al final del d√≠a. ¬ŅEsa diferencia importa? No s√©. Tenemos que hacerlo, ese es el tipo de trabajo que necesitamos planear para probar y asegurarnos de que las diferencias sutiles como esa realmente no sean relevantes o no.

Fabrizio Di Gregorio:

Tambi√©n agregar√≠a que no somos tan diferentes. No solo porque frente a t√≠ hoy tienes dos t√©cnicos. Entonces, tratando de decirle a toda la industria, muchachos, necesitamos tener este enfoque empresarial cient√≠fico porque cualquier opini√≥n que tengan, no importa hoy, al menos para m√≠ y Scott, y probablemente tambi√©n para el legislador. Pero hemos comenzado en APR y PRE a partir de antecedentes comunes, un enfoque basado en la ciencia, lo que significa que necesitamos estandarizar los procedimientos de prueba y al final definir el dise√Īo para los criterios de reciclaje en las pautas sobre la base de los datos y el conocimiento. Y este conocimiento debe compartirse en toda la cadena de valor porque si una empresa redise√Īa completamente su empaque, no ser√° suficiente.

Necesitamos que todos juntos entendamos que debemos redise√Īar nuestro modelo de negocios en la industria para lograr el objetivo de esta econom√≠a circular que la comisi√≥n busca implementar para 2030. Entonces, comenzando con antecedentes comunes y una base t√©cnica y cient√≠fica, un enfoque t√©cnico es realmente para nosotros un facilitador y contamos con el apoyo de nuestros equipos y algunos otros t√©cnicos que tienen mucho conocimiento y tambi√©n contamos con el apoyo de nuestros miembros, de APR y de Recyclass. Tenemos miembros comunes que realmente est√°n presionando para lograr una armonizaci√≥n adicional entre Europa y Estados Unidos y los ICD como una forma adicional de facilitar el trabajo.

Scott Tenor:

Y creo que probablemente sea peligroso cuando la persona t√©cnica comienza a hablar de econom√≠a, ¬Ņverdad? Pero dise√Īado para reciclar y tener un empaque m√°s simple que es m√°s f√°cil de reciclar mejora la econom√≠a a lo largo de toda la cadena de suministro superior. Y eso es realmente lo que debemos hacer, especialmente en Estados Unidos, donde podr√≠amos tener tarifas de propina tan bajas como $ 20 por tonelada. Es muy dif√≠cil hacer algo innovador por 20 d√≥lares la tonelada. Entonces, creo que aumentar las econom√≠as de escala y reducir los costos de procesamiento es parte de la clave de la econom√≠a circular en la que obviamente tambi√©n nos enfocamos.

Moderador, Packaging Europe:

Me gustaría preguntarle qué papel ve para las tecnologías disruptivas en el apoyo al crecimiento de una economía circular en plásticos y también si sus organizaciones tienen un papel en tratar de promoverlas como parte o una extensión de los protocolos de reciclaje. Por ejemplo, aquí en Europa tenemos el proyecto de marcas de agua digital Holy Grail 2.0, que parece que puede agregar mucho valor a los rendimientos del reciclaje.

Fabrizio Di Gregorio:

Las tecnolog√≠as son algo que necesitamos. Innovaci√≥n y tecnolog√≠a, algo que sin duda necesitamos, pero tambi√©n debemos ser realistas. No hay una panacea. La industria del pl√°stico es una industria muy compleja porque el pl√°stico es un material fant√°stico que ha sido moldeado en multitud de formulaciones. Ahora, poner toda esta formulaci√≥n en un proceso de reciclaje y obtener pl√°sticos reciclados valiosos para reducir, como dije al comienzo de este discurso, la dependencia de materiales y empaques v√≠rgenes, nuevamente es muy dif√≠cil de hacer. As√≠ que me centrar√≠a en cualquier caso, una vez m√°s en el dise√Īo cualquiera que sea la materia prima. Por lo tanto, los flujos de residuos de envases que gestionaremos en 2030, habr√° demasiada agilidad para tener una tecnolog√≠a √ļnica capaz de convertir este material en pl√°sticos reciclados.

En segundo lugar, en Europa tambi√©n tenemos una buena recolecci√≥n hist√≥rica en los diferentes pa√≠ses, pero esto no es suficiente solo para dar un ejemplo, cuando hablamos de pel√≠culas flexibles y hoy nos vemos compensados ‚Äč‚Äčpor alguien que intenta impulsar la reciclabilidad del polipropileno y pel√≠culas flexibles. Las pel√≠culas de polipropileno y flexibles todav√≠a hoy en Europa no se recolectan en muchos pa√≠ses. Adem√°s, las pel√≠culas de polietileno a menudo no se recolectan porque es probable que no sea econ√≥micamente viable y es una fuerza adicional para los EPR. Pero para 2025, todos los envases de una sola pieza en Europa deben recolectarse. Entonces, como puede ver, cuando se trata de tecnolog√≠as de clasificaci√≥n y reciclaje, s√≠, la innovaci√≥n est√° llegando. En la clasificaci√≥n tenemos la marca de agua digital por ejemplo. Entonces, el proyecto Holy Grail 2.0 decidi√≥ que puede preparar, por ejemplo, facilitar dividiendo, clasificando alimentos versus no alimentos. Y luego tenemos la inteligencia artificial. Para m√≠, es realmente algo de lo que podemos hablar hoy  aunque probablemente no sepamos de lo que estamos hablando.

Podría ser tanta tecnología disruptiva en nuestra industria, toda la industria que realmente podría cambiar el paradigma. Cuando se trata de reciclar. Sé que el punto es el reciclaje mecánico versus el reciclaje químico. El reciclaje químico es un proceso valioso si se define bien.

Desde mi experiencia personal en reciclaje qu√≠mico, cuando obtuve mi tesis doctoral en reciclaje qu√≠mico hace 15 a√Īos para poliolefina, es realmente dif√≠cil de lograr porque el rendimiento y la eficiencia de la pir√≥lisis son muy, muy limitados. Y, en cualquier caso, para cualquier proceso que se base en reacciones, es necesario tener una materia prima muy homog√©nea y estable. Y estamos hablando de residuos. Entonces, la materia prima m√°s heterog√©nea que tenemos en el mundo. Entonces, pensando en el futuro del reciclaje, veo alg√ļn lugar para que el reciclaje qu√≠mico contribuya. Pero principalmente para PET y poliestireno, que para poliolefin,a es mi visi√≥n personal.

Scott Tenor:

S√≠, creo que nada emociona a los tecn√≥logos como las nuevas tecnolog√≠as, pero creo que lo que debemos hacer y cuando observamos nuestras pautas es que las tecnolog√≠as deben ser compatibles con el flujo de reciclaje. Entonces, s√≠, queremos tecnolog√≠as disruptivas que mejoren los envases, pero no las queremos a costa de la reciclabilidad. S√≠, creo que el reciclaje qu√≠mico es un campo interesante. Hay mucho margen de mejora, dir√≠a yo. Y es al final del d√≠a, va a ser una combinaci√≥n de m√ļltiples enfoques para llegar a las tasas de circularidad m√°s altas en las que necesitamos estar y no continuar con el relleno sanitario y la incineraci√≥n de materiales.

Moderador, Packaging Europe:

As√≠ que creo que, en general, han contado una historia que es bastante alentadora con respecto a su propia colaboraci√≥n, el potencial de armonizaci√≥n entre las econom√≠as circulares europeas y norteamericanas. ¬ŅD√≥nde ven las mayores barreras? Cuando pensamos en todas las partes interesadas que necesitan alinearse en torno a una econom√≠a circular, ¬Ņd√≥nde est√°n las desconexiones y d√≥nde le gustar√≠a ver una mejor colaboraci√≥n?

Scott Tenor:

Seguro. Quiero decir, creo que nuestros miembros lo son, muchos de ellos son globales y nos han pedido que hagamos esto durante mucho tiempo porque simplifica su proceso. Entonces, ¬Ņcu√°les son los puntos de retenci√≥n? Bueno, hay diferencias en nuestros protocolos. Necesitamos entender cu√°les son relevantes y cu√°les no. Dado que ambos tenemos una base cient√≠fica, debemos hacer las pruebas para comprender qu√© es eso y las pruebas ser√°n costosas. As√≠ que va a haber una barrera econ√≥mica. Creo que eso va, buscar√° que nuestros dos miembros ayuden a llegar a un punto en el que no necesariamente est√©n haciendo dos protocolos diferentes para Am√©rica del Norte, uno para Europa. Pueden hacer el mismo protocolo, ahorrar algo de dinero idealmente y obtener la respuesta correcta para un empaque que podr√≠a usarse globalmente.

Fabrizio Di Gregorio:

En los cuatro a√Īos que experimentamos con Recyclass, obtuvimos un gran apoyo de los miembros porque, aunque fundamos varias campa√Īas de prueba, para generar a√ļn m√°s la lectura, este conocimiento con la cadena de valor, nuestros miembros tambi√©n han comenzado desde el principio a probar su propia estructura con nuestro protocolo. Entonces han generado datos en cualquier caso y con esta colaboraci√≥n oficial con APR. Entonces buscamos compartir este conocimiento, estos datos, para facilitar su modificaci√≥n. Como dijo Scott, tambi√©n debemos se√Īalar hoy que nunca armonizaremos Estados Unidos y Europa al 100 % porque, desde un punto de vista log√≠stico, tenemos diferentes presiones, en particular pensando en los jardines ambientales. Y cuando se trata de tecnolog√≠as, aunque aquellas en t√©rminos de clasificaci√≥n y reciclaje son bastante similares, hay par√°metros que podr√≠an ser diferentes para alinear desde el punto de vista de un inversionista.

Por lo tanto, debemos tener en cuenta, a lo largo de su monetizaci√≥n, la diferencia de par√°metros y variables que tenemos, ya que nos encanta la diferencia en la calidad final de los pl√°sticos reciclados, que nos gustar√≠a ver en el mercado para obtener un sello y aprobaci√≥n sobre la compatibilidad que tenemos dise√Īo con el reciclaje de este empaque. Donde en Europa, el enfoque es realmente una parte de pel√≠cula a pel√≠cula en la parte inferior, eso es todo. Porque no podemos pasar m√°s tiempo de la pel√≠cula a otra aplicaci√≥n porque si para 2030 necesitamos tener pl√°sticos reciclados obligatorios en campos, campos de productos alimenticios, sentido de contacto, empaques r√≠gidos, etc., necesitamos generar estos pl√°sticos reciclados hoy, no ma√Īana, porque ma√Īana ser√° demasiado tarde y las consecuencias ser√°n enormes. As√≠ que espero con ansias contar con m√°s contribuciones de Michael Scott y su equipo porque solo trabajando r√°pidamente juntos, Estados Unidos y Europa, podemos lograrlo.

Moderador, Packaging Europe:

Y pensando m√°s en las partes interesadas externas, incluidos los reguladores, ¬Ņhay √°reas en las que sienta que necesita m√°s ayuda externa a la cadena de valor?

Scott Tenor:

Bueno, creo que recibir algunas de las presiones regulatorias, tal vez presiones ligeramente diferentes a las de los minoristas en toda la industria, llegar aqu√≠ en Europa a los Estados Unidos, creo que ser√≠a √ļtil para impulsar la industria. As√≠ que California se est√° moviendo bastante agresivamente. De hecho, han regulado en nuestras pautas de dise√Īo en el dise√Īo estatal para evaluaciones de reciclabilidad. As√≠ que estamos recibiendo un peque√Īo impulso, aunque no tan fuerte de algunos de los otros estados.

Fabrizio Di Gregorio:

La comisi√≥n busca cambiar la forma en que vivimos en Europa. As√≠ que no es una cuesti√≥n de envases y reglamento de residuos de envases o pl√°stico. Es una cuesti√≥n de c√≥mo vivimos los ciudadanos de este continente. Por lo tanto, la regulaci√≥n de los residuos de envases es parte del acuerdo verde. As√≠ que hay una visi√≥n detr√°s de eso. Entonces, hay muchos archivos sobre la mesa, no solo las regulaciones de envases y residuos, y tenemos que vivir con eso. La √ļnica forma de involucrar al legislador es poder compartir la realidad al tener en nuestras manos suficientes datos confiables para compartir. Entonces necesitamos anticiparnos al legislador, y eso es exactamente lo que APR y Recyclass est√°n haciendo desde hace a√Īos para contribuir a la discusi√≥n de manera t√©cnica y garantizar que la visi√≥n de la comisi√≥n no genere m√°s indultos para el medio ambiente, pero mover√° nuestra sociedad a una m√°s simple y sostenible.

Moderador, Packaging Europe:

Y pensando en la regulaci√≥n, una cosa que observar√≠a al mencionar el empaque global y el discurso ambiental durante los √ļltimos cinco a√Īos m√°s o menos es que ha habido un cambio en el √©nfasis de un enfoque muy, muy feroz en los desechos pl√°sticos, pl√°sticos oce√°nicos, etc√©tera, al clima ahora se est√° volviendo mucho m√°s central en toda nuestra discusi√≥n sobre la sostenibilidad. ¬ŅVes eso impactando en el trabajo que est√°s haciendo? ¬ŅY tiene que pensar en el carbono en la circularidad m√°s de lo que pensaba cuando estaba al comienzo de este proyecto?

Fabrizio Di Gregorio:

Tienes toda la razón. La discusión es realmente sobre la forma en que vivimos en este continente o la forma en que vivimos en este planeta. Entonces, tan pronto como se trata de reciclaje o reciclabilidad y, en particular, de reciclabilidad de plástico, el carbono y la neutralidad o las emisiones de CO2 son parte de la discusión.

 

Y hubo un estudio del Centro de Investigaci√≥n Conjunta de hace un par de a√Īos que defin√≠a y evaluaba bastante bien todos los beneficios derivados del reciclaje. Cuando tienes un uso material en la sociedad, en todo caso, no puedes comparar un escenario, con un escenario que no existe. Entonces, en cualquier caso, debe comparar un escenario con otro escenario potencial, y este es probablemente el m√°s importante que debemos facilitar en la discusi√≥n con el legislador, pero puedo subrayar que la Comisi√≥n Europea, el Parlamento Europeo son plenamente conscientes de que los pl√°sticos es un material que necesitamos. Nadie est√° tratando de sacar los pl√°sticos del mercado. Lo que el legislador est√° tratando de hacer en Europa es garantizar que los desechos pl√°sticos se traten de manera adecuada y se reduzcan en una v√≠a plateada en la sociedad para reducir las cargas ambientales, la huella de carbono, por ejemplo.

Scott Tenor:

E incluso sin las regulaciones en Am√©rica del Norte, puede ver c√≥mo las finanzas y los bancos tambi√©n est√°n presionando, poniendo mucho dinero en una econom√≠a circular. Creo que algo as√≠ como el 75% del PIB mundial tiene alg√ļn tipo de objetivo de cero neto en este momento. Y la forma m√°s f√°cil, o una de las formas m√°s f√°ciles de llegar all√≠, y sus informes publicados por la Fundaci√≥n Ellen MacArthur, es reciclar no solo los pl√°sticos, sino todos los materiales.

As√≠ que publicamos un LCA hace unos dos a√Īos que hizo un an√°lisis de la cuna a la puerta del reciclaje de polipropileno, polietileno y PET. La huella de carbono del polipropileno reciclado es del orden de 80 a 90% m√°s baja que la virgen. El polietileno es casi lo mismo. El PET es un poco m√°s bajo o no tan bueno, pero son s√≥lidas. Y hay un poco m√°s de lavado. Pero quiero decir que esas son reducciones significativas en la huella de carbono. Y luego no es solo la discusi√≥n sobre la circularidad. As√≠ que empezamos a hablar de pl√°sticos y otras aplicaciones como textiles, donde las empresas textiles y de prendas de vestir tambi√©n tienen reducciones de huella de carbono. Y el uso de nuestra fibra de PET es igualmente importante para reducir la huella de carbono de los textiles. Supongo que la pr√≥xima armonizaci√≥n es tratar de descubrir c√≥mo reciclar textiles. ¬ŅEse es el siguiente? Despu√©s del empaque.

Moderador, Packaging Europe:

Muchas gracias. De hecho, en nuestra discusi√≥n que tuvimos justo antes de comenzar, Fabrizio, mencionaste que ser√≠a genial si tuvi√©ramos a alguien de China aqu√≠ sentado y compartiendo sus perspectivas. ¬ŅC√≥mo ve el progreso global en protocolos de reciclaje y econom√≠a circular? Y si tuviera a su hom√≥logo chino sentado con usted hoy, ¬Ņqu√© le gustar√≠a escuchar de ellos?

Fabrizio Di Gregorio:

Toda la información que tengo, eso es todo. Y creo que Scott dirá exactamente lo mismo. Toda la información que tenemos puede ser utilizada por cualquier otra contraparte que tengamos en todo el mundo para impulsar la transición de una economía lineal a una economía circular para el plástico.

Scott Tenor:

Y creo que hay algunos aspectos sociales en esto tambi√©n. Por lo tanto, debemos llevar a los pa√≠ses en desarrollo a un punto en el que sean no buscando su pr√≥xima comida, pero comprenda cu√°l, si es as√≠, realmente no le importa tanto reciclar, sino llevarlos a un punto en el que la infraestructura de desechos est√© ah√≠ para manejar los flujos de reciclaje. Y si est√°n comenzando desde cero, es un poco f√°cil no hacerlo, m√°s f√°cil no construir obst√°culos y lo siento. Y el comercio de reciclaje o materiales reciclados es una industria global. Es una cadena de suministro global. Am√©rica del Norte, la industria textil de fibra import√≥ una cantidad r√©cord de nuestro PET el a√Īo pasado porque estamos poniendo m√°s PET en botellas y no estamos recolectando suficiente en Am√©rica del Norte.

Fabrizio Di Gregorio:

Si puedo agregar muy brevemente, muchos pa√≠ses intentaron contactar a Recyclass en el √ļltimo a√Īo para replicar Recyclass en su propio pa√≠s. Por supuesto, podemos compartir experiencias, podemos compartir datos t√©cnicos con estos pa√≠ses. Pero la reciclabilidad comienza con el dise√Īo. Pero si no tiene un sistema de recolecci√≥n adecuado, si no tiene capacidad de clasificaci√≥n y reciclaje, inst√°lelo. Nunca reciclar√°s una sola pieza de empaque. As√≠ que s√≠, podemos comunicarnos, podemos aprender unos de otros, podemos educarnos unos a otros. Podemos compartir todo lo que podamos, pero luego necesitamos un movimiento realmente global para lograrlo.

Moderador, Packaging Europe:

Muchas gracias. Creo que es un gran punto para terminar la parte principal de la discusión.